基隆市銀行貸款代辦內容觀音房屋汽車貸款內湖汽車貸款來自hexun新聞

房貸台中大安房貸讓市場競爭來化解餐飲業的 酒水之爭

時報商評夏金彪繼中國烹飪協會(簡稱中烹協)發佈公開信之後,中國旅遊飯店業協會也發佈瞭致國傢工商行政管理總局的公開信。此前,中烹協請求國傢工商總局對北京市工商局發佈“禁止自帶酒水”等6種格式條款為“霸王條款”的做法予以制止。國傢工商總局新聞發言人回應稱,規范監管不公平合同格式條款是工商部門的重要職責。這意味著國傢工商總局支持北京市工商局的做法。隨後,中烹協陷入沉默。這次中國旅遊飯店業協會再度請求國傢工商行政管理總局責令北京市工商局立即采取糾正措施、消除影響,使餐飲業的“酒水之爭”升溫。在市場經濟下,如何平衡自主經營權與消費者權益成為紛爭的焦點。為瞭保護消費者利益,北京市工商局近日公佈瞭餐飲業6條“不公平條款”,其中包括“禁止自帶酒水”、“消毒餐具另收費”、“包間最低消費”等。但隨即引發中烹協、中國旅遊飯店業協會的反對,兩大協會之所以敢“叫板”政府主管部門,就是覺得自己“理直氣壯”。他們認為,在市場經濟條件下,餐飲企業和消費者都有充分選擇的自由。餐飲業與壟斷行業不同,消費者完全可以用腳投票。而且目前《價格法》、《消費者權益保護法》等法律條文中,並未把餐飲企業“禁止自帶酒水”等行為劃分到違法范疇。的確,“禁止自帶酒水”之類的餐飲條款是否屬於“霸王條款”,爭議由來已久。行業與消費者站在各自的利益立場,自然會形成相反的兩種意見,而各持己見之中,所運用的都是《價格法》、《消費者權益保護法》、《合同法》等法律法規作為依據。也就是說,這些爭議來源於對這些法律法規利己性的選擇,同時也緣於相關法律法規留出的模糊地帶。比如,在《消費者權益保護法》中,雖然規定:“消費者享有公平交易的權利”,經營者“不得設定不公平、不合理的交易條件”,“不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式”,做出對消費者不公平、不合理的規定。但對哪些條款屬於“霸王條款”,消法並未具體列舉,也沒有把“禁止自帶酒水”等行為劃分到違法范疇。作為消費者,我們自然希望合同條款更傾向於自己,但是餐飲企業的自主經營權也同樣需要得到尊重。經過這麼多年的改革開放,餐飲企業已經轉向市場經濟,很多事情是在靠市場調節。餐飲價格的高低,毛利潤控制在多高,是企業行為。企業享有在法律限制范圍內的自主經營權和自主定價權。由此看來,“禁止自帶酒水”是餐飲企業自主經營權的一種體現,似乎也沒什麼不妥。實際上,在發達的歐美國傢,餐廳一般都不允許客人自帶酒水,這樣的規定,一方面可以使餐飲企業獲得酒水服務的合理利潤,另一方面可以避免“問題酒水”進入餐廳,引起餐飲安全不必要的糾紛。可在我國的現實是,酒水給餐飲業帶來暴利,明顯對消費者不公平。據報道,雖然酒水不是餐飲企業的主營業務,但在純利潤不到10%的餐飲業,其銷售利潤卻超過50%。而“禁止自帶酒水”這條帶有普遍性的餐飲業規則,侵犯瞭消費者的選擇自由權,消費者對此隻有挨宰的份。因此,工商部門從消費者的利益出發來糾偏,顯得合情合理。應該看到,其實相當一部分消費者並不喜歡自帶酒水,一則攜帶不方便,費時費力,而且也擔心被酒店歧視;再則,中國人請客講究面子,自帶酒水也會讓被宴請者感覺不被尊重。但由於一些酒店的酒水價格偏高,甚至高得離譜,以至於消費者擔心被宰,而紛紛自帶酒水,雖有諸多不便,卻實屬無奈之舉。其實,餐飲企業的自主經營權與消費者的權益並非隻有博弈,關鍵是要平衡雙方的利益。據媒體報道,目前,隨著餐飲市場的競爭日趨激烈?熏許多餐飲企業悄悄地把“謝絕自帶酒水”的告示牌收起,甚至打出“歡迎自帶酒水”的廣告。可以說,隻要在市場競爭的環境下,即使沒有行政幹預,餐飲企業也會根據市場的狀況,選擇讓消費者自帶酒水。否則,即使強迫餐飲企業允許消費者自帶酒水,也難以化解雙方的“酒水之爭”。畢竟,消費者飲用自帶的酒水,會產生對餐飲企業服務設施的損耗、服務人員的占用、消費時間的延長等,如果餐飲企業沒有合理的補償,必然會用菜品價格的上漲或服務水平的下降來進行彌補,最終吃虧的還是消費者。因此,政府部門要做的是,平衡好商傢自主經營權與消費者權益。對競爭行業中商傢具體的市場行為,政府部門還是少幹預為好,除非涉嫌壟斷等特殊情形,否則即使行政幹預,也很難取得好的效果。政府部門應該把精力放在餐飲企業酒水的價格壟斷、價格欺詐的監管上。隻有維護好公平、公正的市場,促使餐飲企業制定合理的酒水價格、明確自帶酒水的服務收費,才能讓市場競爭的“無形之手”,化解餐飲業的“酒水之爭”。

新聞來源http://news.hexun.com/2013-12-19/160726914.html
arrow
arrow
    全站熱搜

    mechanizedkbqw2r 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()